公共交通頂峰期,晚年人搭車是否應(yīng)當(dāng)免費(fèi)?
近來(lái),河北省石家莊市交通運(yùn)輸局宣告,晚年人乘坐地鐵遲早頂峰時(shí)段不再享用免費(fèi)搭車方針。這一福利調(diào)整在交際媒體上引發(fā)了廣泛重視和評(píng)論。
作業(yè)日頂峰地鐵為啥限用晚年卡?
現(xiàn)在,《石家莊市軌道交通乘客守則》對(duì)晚年人免費(fèi)搭車時(shí)段明確規(guī)則:晚年人作業(yè)日7:00-9:00、17:00-19:30的遲早頂峰時(shí)段不予免費(fèi)搭車。
8月10日,石家莊市人民政府辦公室在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上答復(fù)稱,晚年人作業(yè)日頂峰時(shí)段不予免費(fèi)搭車的原因包含兩點(diǎn),一是早頂峰人流量過(guò)大,線網(wǎng)頂峰期搭車人數(shù)占全天搭車總?cè)藬?shù)54%,車站搭車環(huán)境擁堵,晚年人搭車易產(chǎn)生磕碰,不安全;二對(duì)錯(cuò)早頂峰時(shí)段作業(yè)人員壓力較小,可滿意晚年人乘客的不同需求,供給更多便當(dāng)服務(wù),如電梯上下接送、站臺(tái)接送等,乘客提早致電服務(wù)熱線預(yù)定即可。
關(guān)于任何城市來(lái)說(shuō),公共資源的平衡合理分配都是一個(gè)難題,只能盡可能地平衡,爭(zhēng)奪最大公約數(shù)。從官方的回應(yīng)來(lái)看,石家莊政府的這一免費(fèi)方針調(diào)整,是對(duì)當(dāng)下有限的公共資源進(jìn)行的合理動(dòng)態(tài)裝備,也是引導(dǎo)晚年人更合理地乘坐公共交通。
是否限用白叟卡
各地回應(yīng)紛歧
關(guān)于遲早頂峰約束晚年人免費(fèi)乘坐公共交通的論題,各地多有評(píng)論。
2022年5月,河南平頂山一網(wǎng)友在“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上主張撤銷晚年乘客頂峰時(shí)段搭車免費(fèi)。平頂山市交通運(yùn)輸局回復(fù)稱,自2018年6月對(duì)市區(qū)內(nèi)滿60歲白叟供給免費(fèi)搭車服務(wù)以來(lái),晚年人出行率有了極大提高,但在上下班頂峰時(shí)段出行,必定程度上加大了交通不便,且搭車安全也難以保證。該市公交公司將在頂峰時(shí)段添加發(fā)車班次,并加大宣揚(yáng),呼吁倡議晚年人錯(cuò)開(kāi)頂峰時(shí)段出行。
本年3月,河南洛陽(yáng)市發(fā)改委正式發(fā)布《關(guān)于洛陽(yáng)市城市軌道交通票價(jià)的批復(fù)》顯現(xiàn),凡年滿60周歲以上洛陽(yáng)市戶口的晚年人,處理“敬老卡”除作業(yè)日頂峰時(shí)段外可免費(fèi)乘坐地鐵,每月限乘70次,一起,作業(yè)日頂峰時(shí)段(早7時(shí)至9時(shí)、下午5時(shí)至7時(shí)兩個(gè)時(shí)段,均以進(jìn)站時(shí)刻為準(zhǔn))享用票價(jià)5折優(yōu)惠。
重慶銅梁一網(wǎng)友也表明,早上是上班和上學(xué)頂峰期,許多白叟擠公交車漫步,也不聽(tīng)公交司機(jī)的招待,期望撤銷晚年卡早頂峰免費(fèi)搭車方針。銅梁區(qū)交通局回復(fù)表明,一部分白叟也有接送學(xué)生和買(mǎi)菜等需求,讓一切白叟早上付費(fèi)搭車沒(méi)有法規(guī)支撐,硬性要求他們錯(cuò)峰出行也侵犯了其合法權(quán)益。
本年4月,一重慶市民反映,“每天早上乘坐公交車,一群晚年人拎著菜推車來(lái)擠公交去買(mǎi)菜,上車滿是晚年卡,公交車又小,人又多,年輕人底子不敢和晚年人擠,都遲到許屢次了,期望有關(guān)部分能撤銷作業(yè)日上班頂峰晚年卡的運(yùn)用。”重慶市公交集團(tuán)后答復(fù)稱,公交集團(tuán)為合作疫情防控要求,從2020年4月22日起,作業(yè)日早頂峰7:30-9:00約束敬老卡的運(yùn)用。但隨著疫情防控方針的優(yōu)化調(diào)整,為便利市民乘坐公共交通出行,2023年1月8日起,中心城區(qū)公交敬老卡康復(fù)正常運(yùn)用。
而在湖北恩施,當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸部分答復(fù)政協(xié)委員關(guān)于遲早頂峰約束晚年人運(yùn)用免費(fèi)公交卡出行的主張稱,晚年人挑選在遲早頂峰出行,這是他們的權(quán)力,誰(shuí)也不能掠奪。
不免費(fèi)既不等于約束出行
亦不同等“一禁了之”
需求留意的是,官方的方針并非是制止晚年人在早頂峰出行,而是發(fā)起晚年人依據(jù)實(shí)踐需求挑選適宜的出行時(shí)刻。
以“晚年人乘坐公交是否免費(fèi)”這一件事來(lái)說(shuō),其實(shí)各地的方針就大不相同。例如,北京的方針,是白叟乘坐地鐵不免費(fèi),但地上公交免費(fèi);上海則是施行晚年歸納補(bǔ)貼準(zhǔn)則,為晚年人依照不同年齡段供給包括高齡養(yǎng)分、交通出行等方面需求的補(bǔ)貼,而不是直接免費(fèi);江蘇無(wú)錫地鐵則規(guī)則,70周歲以上晚年人在非頂峰時(shí)段搭車免費(fèi),頂峰時(shí)段(作業(yè)日的7:00-9:00、16:00-18:00)則享用單程票價(jià)9.5折優(yōu)惠;天津地鐵是面向60歲以上白叟供給扣頭優(yōu)惠;重慶從2020年4月22日起約束晚年卡頂峰時(shí)段公交免費(fèi)方針,但又于本年1月8日從頭康復(fù)。這些行動(dòng)沒(méi)有讓“敬老”的本質(zhì)打扣頭,又引導(dǎo)了晚年人更合理地乘坐公共交通,何樂(lè)而不為呢?
敬老方針沒(méi)有一致方式
福利調(diào)整也無(wú)“標(biāo)準(zhǔn)答案”
敬老方針在不同區(qū)域有著各自的方式和考量。當(dāng)然,這些行動(dòng)都是依據(jù)各地的人口規(guī)劃、年齡結(jié)構(gòu)、財(cái)政狀況和基礎(chǔ)設(shè)施容量等歸納評(píng)價(jià)之后做出的,而且閱歷了屢次的動(dòng)態(tài)調(diào)整。方針改變背面反映出的實(shí)踐上是一個(gè)非常重要的公共利益分配問(wèn)題。任何一種“免費(fèi)”的方針,實(shí)踐上都需求資金支撐,而且有必要考慮到其所帶來(lái)的社會(huì)影響。因而,方針只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況,進(jìn)行審慎評(píng)價(jià),并做出科學(xué)決策。
有的城市即便是在遲早頂峰期,公交運(yùn)輸能力仍有充裕,白叟乘坐并不顯得非常擁堵;但在有些大城市,頂峰期“擠公交”,對(duì)晚年人的確存在必定安全隱患。敬老方針沒(méi)有一致方式,福利調(diào)整也無(wú)“標(biāo)準(zhǔn)答案”。引導(dǎo)晚年人錯(cuò)峰出行,仍需把問(wèn)題落到實(shí)處,讓晚年人的需求在不一起段得到更好滿意。比方,供給生鮮供給的超市、菜場(chǎng),是不是能夠合理調(diào)整貨品上架時(shí)刻,讓晚年人不用“卡點(diǎn)”買(mǎi)菜。社區(qū)是不是能夠開(kāi)設(shè)更多平價(jià)小店,讓晚年人能就近處理日常購(gòu)物需求。別的,生鮮電商還有不少適老化改造的空間,培育晚年人線上購(gòu)物習(xí)氣,也能讓他們將精力騰出來(lái),更好地享用個(gè)人日子。
尊老愛(ài)幼、互幫互助
仍是社會(huì)工作最基本的價(jià)值一致
“地鐵免費(fèi)還要給讓座,美事全占了”“晚年人早頂峰為什么要出門(mén)啊”“晚年人買(mǎi)菜遛彎,能跟年輕人上班比嗎”,在相關(guān)評(píng)論中,一些年輕人的情緒化、極點(diǎn)化表述,也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒此?。不論收不收費(fèi),總有晚年人會(huì)在頂峰期出行,對(duì)年輕人來(lái)說(shuō),給晚年人讓座也是寫(xiě)入公共交通乘坐規(guī)則的“本分”。對(duì)晚年人來(lái)說(shuō),頂峰時(shí)段交通出行收費(fèi),并非對(duì)晚年人的“扔掉”,而是一種活躍的引導(dǎo)。這是為了更合理地分配有限的資源,營(yíng)建一個(gè)愈加文明調(diào)和的社會(huì)。
不同社會(huì)群體應(yīng)當(dāng)彼此諒解,相互尊重與了解,而不是用敵對(duì)、“互撕”的思想處理利益膠葛。究竟,每個(gè)人都會(huì)面對(duì)老去的那一天,尊重白叟也等于尊重自己的未來(lái)。
(海報(bào)新聞歸納中國(guó)青年報(bào)、洶涌新聞、極目新聞等)
修改:俞丹
近年來(lái),國(guó)內(nèi)本錢(qián)商場(chǎng)加快布局專精特新企業(yè),到2025年3月24日,A股商場(chǎng)共有逾1,900家專精特新企業(yè),占總數(shù)的36.3%,其間創(chuàng)業(yè)板近600家。而作為國(guó)家級(jí)專精特新要點(diǎn)“小偉人”企業(yè),湖南耐普泵業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“耐普股份”)沖擊創(chuàng)業(yè)板過(guò)會(huì)已超兩年,卻在2025年3月30日因撤材料而間斷上市進(jìn)程。
而在耐普股份撤材料的前兩天,即2025年3月28日,《金證研》在《耐普股份:職工持股渠道合伙人與國(guó)企人員同名 子公司頻與經(jīng)銷商同場(chǎng)競(jìng)標(biāo)且中標(biāo)》的研討中指出,耐普股份職工持股渠道的合伙人,與具有國(guó)企布景的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利創(chuàng)造人同名。除此之外,周紅自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手離任當(dāng)年即入職耐普股份,其愛(ài)人高逸或在總經(jīng)理周紅入職前先行經(jīng)過(guò)職工持股渠道直接入股耐普股份。另一方面,耐普股份子公司屢次與出售服務(wù)商兼經(jīng)銷商同場(chǎng)競(jìng)標(biāo),且子公司系中標(biāo)方。
除此之外,《金證研》還曾在2023年5月5日研討的《耐普股份:獨(dú)董供職私募股東的關(guān)聯(lián)方 撐起千萬(wàn)元收買(mǎi)額供貨商或缺少買(mǎi)賣才能》中指出,獨(dú)立董事或一起任職于私募股東的控股股東。且與耐普股份買(mǎi)賣的供貨商,職工社保交納人數(shù)多年屈指可數(shù),算計(jì)超三千萬(wàn)元收買(mǎi)額真實(shí)性存疑。值得一提的是,耐普股份稱其子公司操控的企業(yè)無(wú)實(shí)踐運(yùn)營(yíng),該子公司卻存在一項(xiàng)竣工近三年的建設(shè)項(xiàng)目。別的,耐普股份發(fā)表其專利的專利類型、審閱狀況,均與“官宣”對(duì)壘,信披或存縫隙。
而面臨上述問(wèn)題,耐普股份撤材料或非偶爾。問(wèn)題沒(méi)有完畢,2017年,耐普股份經(jīng)過(guò)事務(wù)重組置入控股股東操控的長(zhǎng)沙迪沃機(jī)械科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“迪沃科技”),擔(dān)任運(yùn)營(yíng)移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)。而2019-2022年及2023年上半年,該事務(wù)累計(jì)為耐普股份奉獻(xiàn)超9億元收入,同期創(chuàng)收超三成。而在耐普股份置入迪沃科技的同一年,迪沃科技原少量股東參加建立競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而這背面,迪沃科技前期專利的創(chuàng)造人首要包含子公司原少量陳東、陳曉清,而該等專利現(xiàn)已悉數(shù)失效間斷,且迪普科技(300768)還與該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存知識(shí)產(chǎn)權(quán)膠葛。此外,在工業(yè)泵產(chǎn)能利用率下滑、部分下流職業(yè)或“遇冷”的景象下,耐普股份仍擬募資擴(kuò)產(chǎn)。
一、置入子公司累計(jì)創(chuàng)收超9億元,子公司原少量股東創(chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手背面現(xiàn)專利膠葛
擬上市企業(yè)若存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)危險(xiǎn)簡(jiǎn)略產(chǎn)生晦氣影響。而研討發(fā)現(xiàn),耐普股份的擔(dān)任運(yùn)營(yíng)移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)的子公司迪沃科技,與迪沃科技的原股東及高管曾存膠葛。且該子公司的原股東在耐普股份置入迪沃科技后,參加創(chuàng)建了一家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
1.1 耐普股份經(jīng)過(guò)事務(wù)重組置入迪沃科技,移動(dòng)應(yīng)急供排水配備事務(wù)撐起超三成收入
據(jù)2023年2月1日簽署的招股書(shū),耐普股份擬在創(chuàng)業(yè)板上市,挑選的上市規(guī)范為《深圳證券買(mǎi)賣所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)矩(2020年修訂)》第2.1.2條第(一)款“最近兩年凈利潤(rùn)均為正,且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于5,000萬(wàn)元”。2020-2021年及2022年1-6月,耐普股份的歸屬于母公司的凈利潤(rùn)別離為5,891.38萬(wàn)元、6,662.36萬(wàn)元和2,090.31萬(wàn)元,契合上市規(guī)范。
據(jù)2024年3月修訂的創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)矩,第2.1.2條第(一)款修訂為“最近兩年凈利潤(rùn)均為正,累計(jì)凈利潤(rùn)不低于1億元,且最近一年凈利潤(rùn)不低于6,000 萬(wàn)元”。
據(jù)2023年2月1日簽署的招股書(shū)及2023年9月22日簽署的首輪問(wèn)詢回復(fù),耐普股份首要從事工業(yè)泵、移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的規(guī)劃、研制、出產(chǎn)、出售和服務(wù)。其間耐普股份的移動(dòng)應(yīng)急供排水配備首要包含大流量便攜式排水泵組和移動(dòng)應(yīng)急供排水車。
2019-2022年及2023年1-6月,耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備出售收入別離為1.33億元、1.91億元、1.88億元、3.04億元、0.97億元,占同期主營(yíng)事務(wù)收入的份額別離為37.56%、46.11%、37.09%、47.86%、42.36%。
2019-2021年及2022年1-6月,耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的毛利額別離為7,591.22萬(wàn)元、10,331.23萬(wàn)元、10,175.72萬(wàn)元、5,716.81萬(wàn)元,占同期毛利總額的份額別離為50.52%、57.48%、49.16%、63.58%。
2019-2022年及2023年1-6月,移動(dòng)應(yīng)急供排水配備累計(jì)為耐普股份創(chuàng)收9.13億元,同期為耐普股份奉獻(xiàn)超三成主營(yíng)事務(wù)收入。且2019-2021年,耐普股份近半毛利額系由移動(dòng)應(yīng)急供排水配備奉獻(xiàn)。
而耐普股份首要產(chǎn)品移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的運(yùn)營(yíng)主系統(tǒng)子公司長(zhǎng)沙迪沃機(jī)械科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“迪沃科技”)。2012年,耐普股份控股股東長(zhǎng)沙通菱企業(yè)辦理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)沙通菱”)建立迪沃科技,開(kāi)展移動(dòng)應(yīng)急供排水配備。2017年,耐普股份經(jīng)過(guò)事務(wù)重組將迪沃科技?xì)w入系統(tǒng)。
研討發(fā)現(xiàn),迪沃科技與其原股東間或存膠葛。
1.2 迪沃科技與原股東陳曉清、陳東曾存膠葛,陳東曾要求行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
據(jù)商場(chǎng)監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù),2015年11月30日前,迪沃科技的法人為陳曉清。
而據(jù)(2017)湘0111民初4237號(hào)及(2018)湘01民終2989號(hào)文書(shū),2012年3月31日,陳曉清入職迪沃科技擔(dān)任總經(jīng)理,并持有迪沃科技股份。2015年9月30日,陳曉清將持有的迪沃科技股權(quán)轉(zhuǎn)讓給迪沃科技一股東。2015年10月8日,迪沃科技擬定了高管層績(jī)效考核及獎(jiǎng)賞方法。2015年10月9日,陳曉清與迪沃科技簽定了《競(jìng)業(yè)約束協(xié)議》和《績(jī)效獎(jiǎng)金結(jié)算協(xié)議》。同日,兩邊勞作合同聯(lián)系免除。2016年3月,陳曉清曾就涉案金錢(qián)的付出向迪沃科技發(fā)送《律師函》,但兩邊對(duì)應(yīng)向陳曉清發(fā)放的績(jī)效考核獎(jiǎng)金數(shù)額未達(dá)到共同定見(jiàn)。
2017年1月25日,陳曉清向長(zhǎng)沙市勞作人事?tīng)?zhēng)議裁定委員會(huì)懇求裁定。2017年6月7日,該裁定委作出《裁定判定書(shū)》,判定迪沃科技于判定書(shū)收效之日起五日內(nèi)付出陳曉清績(jī)效獎(jiǎng)金22.71萬(wàn)元。2017年7月5日,陳曉清對(duì)該裁定判定書(shū)不服,故向法院申述。2017年12月27日,法院判定迪沃科技判定收效7日內(nèi)向陳曉清付出績(jī)效獎(jiǎng)金22.71萬(wàn)元。
此外,據(jù)首輪問(wèn)詢回復(fù),2013年10月至2017年6月曾經(jīng),自然人陳東為迪沃科技股東之一,曾對(duì)迪沃科技持股2%以上。2017年6月,陳東將其持有的迪沃科技悉數(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙通菱。
而據(jù)(2017)湘01民終624號(hào)文書(shū),迪沃科技系耐普股份控股股東長(zhǎng)沙通菱與陳東等人一起建立的公司,在耐普股份掛牌股轉(zhuǎn)系統(tǒng)后,長(zhǎng)沙通菱擬將迪沃科技置入耐普股份一起開(kāi)展。2015年12月9日,長(zhǎng)沙通菱與耐普股份簽定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約好以2,414.25萬(wàn)元價(jià)格向耐普股份轉(zhuǎn)讓其持有的迪沃科技56.75%股權(quán)。2015年12月15日,迪沃科技舉行2015年第三次暫時(shí)股東大會(huì),對(duì)前述買(mǎi)賣進(jìn)行審議,迪沃科技其他股東無(wú)異議,但陳東表明對(duì)立并要求行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。2016年1月18日,陳東訴至法院。
但法院審理以為,耐普股份2015年12月26日否決了向長(zhǎng)沙通菱收買(mǎi)迪沃科技56.75%股東的方案,陳東主張的股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)丟失行使的根底和目標(biāo)。且陳東主張行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后,一向未有用處理其他股東異議和要求,未對(duì)其他要求退股股東作出組織。由此,法院駁回陳東要求行使對(duì)迪沃科技56.75%股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的訴訟懇求。
從上述訴訟膠葛可知,陳曉清為迪沃科技原總經(jīng)理兼股東,陳東為迪沃科技原股東。2015-2017年期間,陳曉清曾與迪沃科技存在勞作爭(zhēng)議膠葛,而陳東則曾對(duì)立長(zhǎng)沙通菱將迪沃科技控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給耐普股份,要求行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
1.3 陳東、陳曉清現(xiàn)身為湖南華汛的股東,湖南華汛系迪沃科技的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一
據(jù)商場(chǎng)監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù),湖南華汛應(yīng)急配備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“湖南華汛”)建立于2017年10月16日。建立時(shí),湖南華汛由陳東、繆彬彬一起持股。2018年4月11日,湖南華汛改變?yōu)橛砷L(zhǎng)沙正浩企業(yè)辦理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)沙正浩”)、陳東、繆彬彬一起持股。
后經(jīng)過(guò)一系列股權(quán)變化,到查詢?nèi)?025年3月31日,長(zhǎng)沙正浩、無(wú)錫百發(fā)電機(jī)集團(tuán)有限公司、陳東、胡智、長(zhǎng)沙華汛隆福咨詢辦理合伙企業(yè)(有限合伙)別離對(duì)湖南華汛持股48.15%、36.6%、11.45%、3%、0.8%。
據(jù)商場(chǎng)監(jiān)督辦理局?jǐn)?shù)據(jù),長(zhǎng)沙正浩自2015年建立以來(lái)一向由陳曉清、徐櫻別離持股85%、15%,而且由陳曉清擔(dān)任履行董事兼總經(jīng)理。
不難看出,湖南華汛2017年建立時(shí)由陳東控股,到查詢?nèi)?025年3月31日持股48.15%的榜首大股東長(zhǎng)沙正浩系由陳曉清操控的合伙企業(yè)。
此外,2017年12月7日曾經(jīng),湖南華汛的履行董事兼總經(jīng)理為陳東。2017年12月7日至查詢?nèi)?025年3月31日,湖南華汛的履行董事兼總經(jīng)理為陳曉清。
前述說(shuō)到,耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的運(yùn)營(yíng)主系統(tǒng)子公司迪沃科技。
而據(jù)招股書(shū)及首輪問(wèn)詢回復(fù),耐普股份移動(dòng)應(yīng)急供排水配備的同職業(yè)其他首要公司包含湖南華汛。
而且,移動(dòng)應(yīng)急供排水配備職業(yè)商場(chǎng)集中度較高,依據(jù)采招網(wǎng)匯總的招投標(biāo)及中標(biāo)狀況進(jìn)行不完全商場(chǎng)核算,2019年至2021年,中標(biāo)金額占比排名前三的企業(yè)別離為福建僑龍應(yīng)急配備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“僑龍應(yīng)急”)(20.48%)、迪沃科技(18.91%)、湖南華汛(9.13%),其間僑龍應(yīng)急產(chǎn)品為液壓驅(qū)動(dòng)、迪沃科技和湖南華汛為永磁電驅(qū)。
也就是說(shuō),湖南華汛系迪沃科技的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。
研討發(fā)現(xiàn),迪沃科技到2015年底曾經(jīng)懇求的專利,首要由陳東或陳曉清參加創(chuàng)造。
1.4 迪沃科技到2015年底懇求的專利創(chuàng)造人首要包含陳東或陳曉清,前述專利現(xiàn)已悉數(shù)失效間斷
據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù),到2015年底,迪沃科技共向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懇求專利19項(xiàng)。其間,由陳曉清參加創(chuàng)造的專利共13項(xiàng),由陳東參加創(chuàng)造的專利共6項(xiàng)。
與此一起,到查詢?nèi)?025年3月31日,迪沃科技到2015年底所懇求的19項(xiàng)專利中,因未繳年費(fèi)間斷失效的專利15項(xiàng),無(wú)效宣告失效的專利3項(xiàng),駁回失效的專利1項(xiàng)。
經(jīng)測(cè)算,迪沃科技到2015年底所懇求的19項(xiàng)專利中,因未繳年費(fèi)而間斷失效的專利占比超七成。
《金證研》南邊本錢(qián)中心 芷露/作者 南江 映蔚/風(fēng)控近年來(lái),國(guó)內(nèi)本錢(qián)商場(chǎng)加快布局專精特新企業(yè),到2025年3月24日,A股商場(chǎng)共有逾1,900家專精特新企業(yè),占總數(shù)的36.3%,其間創(chuàng)業(yè)板近600家。...
租包、租相機(jī)、租手機(jī)……作為顧客的你,在互聯(lián)網(wǎng)途徑上租過(guò)東西嗎?近年來(lái),跟著“租借”形式的鼓起,一些熱衷于尋求性價(jià)比的顧客挑選“以租代買(mǎi)”,促進(jìn)了租借經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展,相關(guān)的租借途徑也隨之鼓起。
在租借過(guò)程中,有些顧客表明體會(huì)不錯(cuò),但也有不少顧客直言“踩坑”,在租借過(guò)程中遇到貨不對(duì)板、不合理索賠、押金被扣等糟心思。近來(lái),不少顧客投訴在“人人租”途徑上租借產(chǎn)品時(shí),遭受資金拘留、商家高額索賠等問(wèn)題,質(zhì)疑途徑服務(wù)態(tài)度差、對(duì)商家監(jiān)管不力等問(wèn)題引發(fā)膠葛不斷。
奢侈品包受損誰(shuí)之過(guò)?
近來(lái),顧客鄧女士向羊城晚報(bào)記者反映,她在人人租途徑上租了一款圣羅蘭品牌包,但在償還之后,商家以包有損壞要求她補(bǔ)償1800元。鄧女士以為,這一補(bǔ)償金額過(guò)高且不合理,她表明:“我是10月2日在人人租途徑下單了這款包,10月10日顯現(xiàn)簽收,10月11日,商家客服和我說(shuō),包包有損壞,需求依照他們的價(jià)格補(bǔ)償1800元?!?/p>
根據(jù)商家供給的發(fā)貨視頻,該包是無(wú)缺的。從商家供給的簽收視頻看,圖上的圣羅蘭包的logo有掉漆。
鄧女士表明:“我在運(yùn)用的過(guò)程中十分保護(hù)這只包,不會(huì)形成商家所述的劃痕。”但由于交還的時(shí)分沒(méi)有拍視頻,她也很難證明自己寄回去的包沒(méi)有受損。根據(jù)訂單,鄧女士需求為這只包付出的租借租金也僅為178.2元。
關(guān)于賠付金額,鄧女士提出異議,并表明商家能夠把包寄回,由她帶去專柜修補(bǔ)。但商家稱無(wú)法供給購(gòu)買(mǎi)收據(jù),主張她持續(xù)租下該包直至買(mǎi)斷,買(mǎi)斷價(jià)格需七八千元,這讓她難以承受。終究,商家在途徑上主張賠付訂單,鄧女士的5000元押金也由此被拘留。
更令鄧女士不解的是,商家給她供給的開(kāi)箱視頻,她保存后發(fā)現(xiàn),蘋(píng)果手機(jī)顯現(xiàn)拍照時(shí)刻為10月14日,但商家在10月11日就跟她說(shuō)包包有損壞需求補(bǔ)償。為何還沒(méi)開(kāi)箱就知道包有損壞?鄧女士就開(kāi)箱視頻時(shí)刻質(zhì)疑,但商家表明:“有問(wèn)題能夠聯(lián)絡(luò)一下電話售后專員?!?/p>
隨后,鄧女士聯(lián)絡(luò)了人人租途徑客服,客服表明,假如鄧女士以為自己沒(méi)有損壞產(chǎn)品,需求供給沒(méi)掉漆的視頻。一個(gè)五金件1800元雖然不合理,但這畢竟是奢侈品。假如需求更具體的材料,能夠找商家。別的,賠付訂單已生成至途徑,假如正常賠付直接付出即可。如長(zhǎng)時(shí)刻無(wú)賠付或許未處理,這邊會(huì)經(jīng)過(guò)正常申述索賠,途徑也有相關(guān)的索賠標(biāo)準(zhǔn)。
在交際媒體上,鄧女士看到了許多顧客和她有相似的閱歷,同樣是在該途徑上租了產(chǎn)品并面對(duì)商家的索賠,但由于大部分顧客在返還產(chǎn)品時(shí)沒(méi)有意識(shí)到要拍照視頻保存根據(jù),所以往往取證困難。
針對(duì)上述狀況,記者聯(lián)絡(luò)了鄧女士租包的深圳某公司,就1800元補(bǔ)償金額的確認(rèn)根據(jù)、視頻拍照時(shí)刻等問(wèn)題進(jìn)行采訪。與鄧女士對(duì)接的工作人員表明:“相關(guān)信息咱們已反應(yīng)給途徑,顧客如有疑問(wèn)可聯(lián)絡(luò)途徑處理?!?/p>
多方投訴人人租途徑“踢皮球”
揭露信息顯現(xiàn),“人人租”是廣州研趣信息科技有限公司于2016年6月建立的根據(jù)信譽(yù)大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技能為企業(yè)和個(gè)人供給一站式信譽(yù)免押租借服務(wù)途徑。公司供給的租借服務(wù)包括辦公設(shè)備、手機(jī)、數(shù)碼3C、智能硬件等多個(gè)職業(yè)。
可是,在小紅書(shū)、微博、黑貓投訴等途徑上,關(guān)于人人租的投訴內(nèi)容不在少數(shù)。到發(fā)稿前,記者在黑貓途徑上看到,包括搜索詞“人人租”的投訴超越11000條,首要會(huì)集在手機(jī)、電腦、相機(jī)等電子設(shè)備租借范疇,投訴內(nèi)容包括貨不對(duì)板、賠付天然磨損費(fèi)、高額違約金、途徑不作為等。
多位顧客投訴商家索賠不合理,途徑客服不作為。有用戶投訴稱:“手機(jī)現(xiàn)已返還,客服扣我押金說(shuō)手機(jī)有問(wèn)題,卻出示不了任何費(fèi)用清單和質(zhì)檢陳述?!痹撚脩粢詾?,商家只是一個(gè)視頻就說(shuō)手機(jī)有問(wèn)題,令其很不滿足,其要求交還押金,并以為商家不能因而作無(wú)理由收費(fèi)。
還有顧客表明:“在人人租租了一年手機(jī),交還回去的時(shí)分有拍視頻,手機(jī)無(wú)缺無(wú)損沒(méi)有傷痕,在商家那里就有傷痕了。商家讓我賠付,我聯(lián)絡(luò)客服,客服不作為,一直在‘踢皮球’?!?/p>
不少顧客訴苦,在測(cè)驗(yàn)與商家洽談未果后向途徑客服求助。但途徑客服表明,途徑是租借途徑,供給的是租借途徑,設(shè)備是商家進(jìn)行供給,歸屬權(quán)為商家一切。主張聯(lián)絡(luò)商家友愛(ài)洽談,也能夠聯(lián)絡(luò)當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)幫忙處理。
天眼查App顯現(xiàn),廣州研趣信息科技有限公司屢次在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同膠葛類案子中被文書(shū)內(nèi)容提及。該公司曾因租借合同膠葛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同膠葛、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同膠葛、侵權(quán)職責(zé)膠葛等案由被申述。
近來(lái),記者幾回?fù)艽蛉巳俗夤俜诫娫挘?lián)絡(luò)不上對(duì)方工作人員,隨后,又發(fā)送郵件到指定郵箱,就顧客投訴、押金拘留、途徑是否具有危險(xiǎn)辦理機(jī)制等問(wèn)題提出采訪,到發(fā)稿前,并未收到回復(fù)。
租借膠葛為何難處理?
為何租借消費(fèi)膠葛頻發(fā)、爭(zhēng)議不斷?
許多顧客反映,償還租借物時(shí)未拍照視頻記載,維權(quán)時(shí)只能被迫承受商家的相片或視頻作為根據(jù)??墒?,也有顧客表明,雖然自己事前拍照了視頻,但也遭受商家運(yùn)用細(xì)微瑕疵索賠的狀況。
有業(yè)內(nèi)人士表明,一方面,二手租借商場(chǎng)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)良莠不齊,商家顧客各不相謀難以理清。舉例來(lái)說(shuō),產(chǎn)品是天然磨損仍是人為損壞,有時(shí)難以有清晰的產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);另一方面,二手租借途徑或許存在不誠(chéng)信商家,運(yùn)用虛偽宣揚(yáng)、篡改租借記載、偽造根據(jù)等手法欺詐顧客,企圖經(jīng)過(guò)歹意索賠獲利。
此外,租借合同中一般包括很多條款,觸及租借物品的職責(zé)、保護(hù)、損壞補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容,一般顧客或許在簽署合一起未仔細(xì)閱讀或了解這些條款,導(dǎo)致出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)處于晦氣位置。當(dāng)顧客與商家產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),缺少一個(gè)公平、有用的第三方途徑進(jìn)行裁定。某些二手租借途徑在處理投訴時(shí)難有清晰的標(biāo)準(zhǔn)或許功率低下,導(dǎo)致顧客維權(quán)困難。
在租借過(guò)程中,怎么確定產(chǎn)品的磨損是天然損耗仍是人為損壞?針對(duì)這一問(wèn)題,羊城晚報(bào)記者采訪了上海秦兵(北京)律師事務(wù)所劉馨遠(yuǎn)律師。劉馨遠(yuǎn)表明,正常運(yùn)用損耗和損壞的差異,首要在功用成果上和片面歹意上。前者是天然客觀損耗,后者是更多片面成心形成事物功用危害。兩邊在合同關(guān)系上應(yīng)該有清晰的危害成果體現(xiàn)約好和職責(zé)承當(dāng),可是關(guān)于舉證職責(zé)來(lái)說(shuō),對(duì)顧客不是很有利。因而,顧客在承租租借物時(shí),必定要做好根據(jù)保存。
在此類消費(fèi)膠葛中,途徑的職責(zé)應(yīng)怎么界定?對(duì)此,劉馨遠(yuǎn)指出,途徑在這類消費(fèi)膠葛中具有必定監(jiān)管職責(zé),“途徑有職責(zé)保證顧客的知情權(quán)和公平交易權(quán)。若存在違規(guī)行為,途徑需承當(dāng)相應(yīng)的民事職責(zé);若商家行為涉嫌欺詐,且途徑明知而放任不管,途徑也或許承當(dāng)刑事職責(zé)。”劉馨遠(yuǎn)進(jìn)一步表明,假如有很多的投訴,且投訴的現(xiàn)實(shí)的確存在,途徑需求進(jìn)行整改,這是法定職責(zé)。
在現(xiàn)有法令框架下,是否能夠進(jìn)一步完善途徑租借標(biāo)準(zhǔn)?劉馨遠(yuǎn)表明,二手租借商場(chǎng)相對(duì)較新,法令監(jiān)管和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚不完善,網(wǎng)絡(luò)租借途徑的辦理觸及多方面,標(biāo)準(zhǔn)其運(yùn)營(yíng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,尤其是在爭(zhēng)議確定、膠葛處理以及職責(zé)承當(dāng)?shù)确矫妗?/p>
來(lái)歷:羊城晚報(bào)租包、租相機(jī)、租手機(jī)……作為顧客的你,在互聯(lián)網(wǎng)途徑上租過(guò)東西嗎?近年來(lái),跟著“租借”形式的鼓起,一些熱衷于尋求性價(jià)比的顧客挑選“以租代買(mǎi)”,促進(jìn)了租借經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展,相關(guān)的租借途徑也隨之鼓起...
本場(chǎng)競(jìng)賽是萊萬(wàn)巴薩生計(jì)西甲100次進(jìn)場(chǎng),他在這100場(chǎng)競(jìng)賽中打進(jìn)66球,此數(shù)據(jù)并列隊(duì)史第5,以下為巴薩隊(duì)史前100場(chǎng)西甲進(jìn)球榜:
1、馬里亞諾-馬丁 91球
2、蘇亞雷斯 86球
3、庫(kù)巴拉 84球
4、埃托奧 72球
5、埃瓦里斯托、萊萬(wàn) 66球
直播吧4月20日訊 在本輪西甲,巴薩4-3打敗塞爾塔。本場(chǎng)競(jìng)賽是萊萬(wàn)巴薩生計(jì)西甲100次進(jìn)場(chǎng),他在這100場(chǎng)競(jìng)賽中打進(jìn)66球,此數(shù)據(jù)并列隊(duì)史第5,以下為巴薩隊(duì)史前100場(chǎng)西甲進(jìn)球榜:1、馬里亞諾-馬丁...
五年前,王怡霖進(jìn)入了一片新的“郊野”。 她是香港大學(xué)的博士生,從2018年起研討秀場(chǎng)直播,一種線上交際直播類型。2019年,她同一家公會(huì)簽約,真實(shí)進(jìn)入秀場(chǎng)主播這個(gè)人物。幾平方米的小雜物間便是演播室,擺...
總臺(tái)記者當(dāng)?shù)貢r(shí)刻16日得悉,土耳其外交部標(biāo)明,土耳其、俄羅斯、烏克蘭的三方商洽現(xiàn)已完畢。這是時(shí)隔三年俄烏再次直接對(duì)話。烏克蘭最高拉達(dá)議員熱列茲尼亞克標(biāo)明,伊斯坦布爾商洽毫無(wú)效果。俄羅斯代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)梅金斯...
網(wǎng)傳湖南文理學(xué)院生命與環(huán)境科學(xué)學(xué)院副教授林某出軌女學(xué)生,引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。一名女子闖進(jìn)湖南農(nóng)大校園宿舍樓棟內(nèi),自稱自己的丈夫,湖南文理學(xué)院副教授林某,出軌女學(xué)生羅某某,對(duì)方知三當(dāng)三,做學(xué)術(shù)...